Fascisme-liknende framvekst i Europa

I mange av Europas land er det na framgang for ytre-hoyrepartier.

EU-valget viser at oppslutningen begynner a bli betydelig i Europa, for eksempel i Italia, pa Balkan og i de tidligere sosialistiske landene i Ost-Europa, noe mindre i Tyskland og Frankrike. En del kommentatorer avfeier dette med at jodehets ikke er mulig i dag som mobiliserende kraft. Nei, men det fins andre mobiliserende krefter. Jodehets var noe som la for handa pa 1920-30-tallet. Na ma vi ikke tro at det behoves noen gruppe a gi skylda for fasismens framvekst: Grunnen for fascismens framvekst ligger i sjolve kapitalismen, krisa i kapitalismen ligger i bunnen. Hitlers jodehets var bare et knep for a styrke slagkrafta i kampanjen. Ved innmarsjen i Sovjetunionen ble i tillegg bolsjevismen og kommunismen brukt som begrunnelse. Men grunnlaget for fascismen, nazismen eller liknende fenomener er kapitalismen sjol, kapitalismens krise. At de som forer en kampanje for ”en annen kapitalisme” vil forsoke a finne pa andre forforerske fenomener, som islam, er nok forstaelig. Men det blir bare a forsta som forsterkende elementer, slik som jodehets var det for Hitler. Hor hvordan en av hoyreekstremistenes frontfigurer i Storbritannia, Nick Griffin, lederen for Det britiske nasjonale partiet argumenterer. Han har na skaffet seg to mandater i Europaparlamentet: ”Vi hamrer pa islam. Hvorfor? Fordi det er det eneste som folket der ute kan forsta. Det er det redaktorene selger avisene pa. Hvis vi skulle angripe en annen etnisk gruppe – noen sier vi skulle angripe jodene… Men vi ma komme til makten. Og om jodene var den saken vi snakket om, nar pressen ikke snakker om dem, ville allmennheten bare tro at vi var helt gale.” Man ma merke seg at folket som folge av krisa er lett pavirkelig. Nar arbeiderklassen er sa svak i styrke og av en sa darlig kvalitet, sa vil bade den og andre samfunnskrefter lett la seg pavirke av lettvinte argumenter, s?rlig fascismeliknende argumenter. Hva de velger a kalle den ekstreme hoyreretningen de star for, er ikke det vesentligste. Det som er saken er at sa lenge finanskrisa er sa dominerende, sa vil det kunne finnes argumenter, for eksempel mot muslimene, som folket kaster seg pa. Dersom det slar igjennom, sa vil det fore til en antireligios (antimuslimsk) og en antirasistisk kampanje. Dette ma vi kommunister forklare befolkningen na framfor valget. For mekanismene ligger ikke helt oppe i dagen. Vi ma fa fram at det er kapitalismens krise som forer til disse motsetningene. Det gir oss en god anledning til a propagandere for en annen og bedre samfunnsformasjon: Sosialismen. Motkreftene er mange og sterke. Vi er godt kjent med at kapitalen holder pa makta med nebb og klor. Utviklinga av nazismen i Tyskland pa 30-tallet er ett eksempel, et grotesk eksempel. Vi ser altsa hvilke maktmidler kapitalen kan ta i bruk for a holde pa makta. Anvendelse av disse maktmidlene vil nok v?re noe avhengig av hvor store masser som kommer pa banen pa folkets side. Ettersom kapitalismen blir svekket kan ”tiltakene” fra dens side bli skarpere, men under erkjennelsen av at dette bare er galskap, kan den tanken bre seg at det er best a overgi makta til motstanderne mens det enna er tid. Hvis kapitalismen i Vesten gar inn for en anti-muslimsk kampanje for a sikre kapitalismens overlevelse, sa vil kommunister og mange andre, s?rlig pa venstresida, kunne kjore en kampanje der vi viser at saken er et skuespill fra kapitalen og hoyrekreftenes side – og der vi forklarer hva som er det riktige a gjore i den situasjonen landene er havnet i. Men det kommer ikke til a bli en lett kamp. Det kan bli en kamp for en bedre kapitalisme; men for kommunistene ma det helst bli en kamp som apner for overgangen til sosialismen. Nar kommer dette? Den krisa vi har na vil kanskje skli over, men kapitalismen som system er kommet i en mer utsatt posisjon. Det kan ha med flere ting a gjore: For det forste har kapitalismen spredt seg over hele kloden, for det andre har det foregatt indre strukturelle endringer i kapitalismen – alt dette gjor at den ikke er sa ”effektiv” lenger. Det gjor kampen lettere for motkreftene!